Eine der komplexesten Diskussionen innerhalb der Autismus-Gemeinschaft ist die Frage, ob die Sprache von der Identität oder von der Person ausgehen soll. Es gibt starke Meinungen auf beiden Seiten, und die Wahrnehmungen haben sich weiter verschoben, da immer mehr Selbstvertreter ihre Geschichten erzählen.
Worin besteht der Unterschied?
Sprache, die die Person in den Mittelpunkt stellt: Bei diesem Ansatz steht der Begriff "Person" oder "Menschen" vor dem Zustand oder der Bezeichnung. Beispiele sind "Menschen mit Autismus" oder "Ich habe Autismus".
Sprache, die die Identität in den Vordergrund stellt: Bei diesem Ansatz steht die Bezeichnung der Identität vor oder in Verbindung mit der Bezeichnung der Person. Beispiele sind "autistische Menschen" oder "Ich bin autistisch".
Es ist wichtig, darauf hinzuweisen, dass die identitätsorientierte Sprache nicht für jede Gemeinschaft die richtige Wahl ist. In diesem Zusammenhang diskutieren wir speziell darüber, warum viele Selbstvertreter in der Autismus-Gemeinschaft auf diese Formulierung drängen. Wir sind uns alle einig, dass die Person immer das letzte Wort hat, wenn es darum geht, welche Sprachstruktur zu verwenden ist, wenn man mit ihr oder über sie spricht. Wenn Sie unsicher sind, welche Sie verwenden sollen, fragen Sie einfach. Die Person wird es wahrscheinlich zu schätzen wissen, dass Sie sie nach ihren Vorlieben gefragt haben!
Es gibt viele sprachliche Konnotationen, die das Argument für jede Seite beeinflussen. Lassen Sie uns einige von ihnen aufschlüsseln:
Respekt und Würde
Befürworter einer Sprache, die die Person in den Mittelpunkt stellt, argumentieren, dass Formulierungen wie "Person mit Autismus" die Person und nicht ihren Zustand betonen und so Respekt und Würde fördern. Dieser Ansatz trägt dazu bei, Stereotypen und Verallgemeinerungen zu bekämpfen, die häufig über Menschen mit verschiedenen Erkrankungen und Behinderungen verbreitet werden. Es ist auch wichtig, darauf hinzuweisen, dass "autistisch" in früheren Generationen negativ verwendet wurde und als Mobbing-Begriff weit verbreitet war.
Von der Heilungsmentalität zur Akzeptanz
Viele Selbstvertreter sind der Meinung, dass die Sprache, die von der Person ausgeht, den Eindruck verstärkt, dass Autismus ein Zustand ist, der geheilt oder behoben werden muss, und vergleichen sie oft mit Ausdrücken wie "Menschen mit Krebs" oder "Ich habe Zöliakie". Es gibt einen historischen Kontext, der diese Denkweise unterstützt. Der Vorstoß für das, was heute als "person-first language" bekannt ist, stammt aus dem Jahr 1983, während der AIDS-Krise. Eine Interessengruppe in Denver prägte den Begriff "People With AIDS" (Menschen mit AIDS), um die Stigmatisierung und Entmenschlichung zu bekämpfen, mit der Patienten, bei denen AIDS diagnostiziert wurde, damals konfrontiert waren. Sieben Jahre später wurde mit dem Americans with Disabilities Act die "person-first language" gesetzlich verankert (Wooldridge, 2023).
Während wir den Wert und die Bedeutung der personenzentrierten Sprache in diesem Zusammenhang sehen, bietet die Geschichte der Formulierung einen Einblick in die tieferen Konnotationen, die von den Menschen in der Autismus-Gemeinschaft empfunden werden, wo ihre Diagnose ein Gefühl von Identität und Gemeinschaft vermittelt und nicht etwas ist, das sie ändern oder "reparieren" wollen.
Autismus als Identitätsmerkmal anerkennen
Eine Selbstvertreterin hat es am besten ausgedrückt:
"Ich bin autistisch. Ich bin autistisch, genauso wie ich schwul und weiß bin. Ich sage 'Ich bin autistisch', weil es ein fester Bestandteil meiner Identität ist, genauso wie queer, weiß und behindert zu sein. Diese Identitäten beeinflussen die Art und Weise, wie ich existiere und mich in der Welt und in meinen Beziehungen bewege. Autismus aus meiner Identität zu streichen, hieße auch, den erheblichen Einfluss, den er auf mein Leben hatte, in all seiner Schönheit und seinen Herausforderungen, zu untergraben.
Ich bin Autist und deshalb oft überreizt, was Orte wie den Lebensmittelladen zu einem großen Problem macht.
Ich bin Autist und habe daher eine unglaubliche Fähigkeit zu kreativem Denken und werde oft für meine Fähigkeit gelobt, anders zu denken, um Probleme zu lösen.
Autismus hat einen direkten Einfluss darauf, wer ich heute bin. Auch wenn es frustrierend sein kann und Herausforderungen mit sich bringt, würde ich diesen Teil von mir nicht eintauschen wollen.
Was sagt die Forschung?
Taboas, Doepke und Zimmerman (2022) untersuchten die Präferenzen für eine identitätsbezogene Sprache im Vergleich zu einer personenzentrierten Sprache unter Autismus-Interessensvertretern in den USA. Während Fachleute dazu tendierten, eine personenzentrierte Sprache zu verwenden, fanden sie heraus, dass 87 % der autistischen Erwachsenen dies anders sahen: "Die überwältigende Mehrheit der autistischen Erwachsenen bevorzugte identitätsbezogene Begriffe, um sich selbst oder andere mit Autismus zu bezeichnen.
Wir sehen die Debatte in der Regel als "entweder-oder", aber vielleicht ist die beste Wahl beides. Je nach Kontext und Situation sind beide angemessen. Das AP Stylebook und die National Institutes of Health stimmen darin überein, dass unsere besten Strategien darin bestehen, die Person immer nach ihren Präferenzen zu fragen und je nach Zielgruppe und Kontext zwischen identitätsbezogenen und personenbezogenen Sprachstrukturen zu wechseln.
Es gibt keine klaren Richtlinien dafür, wann und wie zwischen diesen Optionen zu entscheiden ist, aber wir können abschätzen, welche je nach Anwendungsfall besser geeignet ist.
Wenn "Identität zuerst" besser ist:
- Wenn die Person gesagt hat, dass sie in der Sprache "Identität zuerst" angesprochen werden möchte.
- Wenn Sie mit oder über diese Person sprechen, insbesondere über Autismus.
- Beispiel: "Ja, sie ist autistisch." Oder: "Wir würden gerne besprechen, wie wir mehr Unterstützung für unser autistisches Kind bekommen können".
- Wenn die Identität des Autismus im Mittelpunkt des Gesprächs steht.
- Beispiel: "Sie veranstalten eine Galerie, in der autistische Künstler aus der Region vorgestellt werden." Oder: "Autisten stehen bei der Arbeitssuche oft vor besonderen Herausforderungen."
Wenn der Mensch im Mittelpunkt steht, ist das vielleicht besser:
- Wenn die Person gesagt hat, dass sie in der Sprache der ersten Person angesprochen werden möchte.
- Wenn man mit oder über diese Person spricht, ist Autismus ein zweitrangiges Problem.
- Beispiel: "Wie können wir diese Veranstaltung für Menschen mit Autismus angenehmer gestalten?" Oder: "Er hat Schwierigkeiten in der Klasse. Glauben Sie, dass einige der Probleme mit seinem Autismus zusammenhängen?"
Letztendlich ist die Entscheidung zwischen einer identitätsorientierten und einer personenorientierten Sprache sehr persönlich und variiert innerhalb der Autismusgemeinschaft. Beide Ansätze haben ihre Vorzüge und können je nach Kontext angemessen sein. Die wichtigste Erkenntnis ist, die Vorlieben des Einzelnen zu respektieren und ihn zu fragen, wie er angesprochen werden möchte. Auf diese Weise können wir ein integrativeres und respektvolleres Umfeld für alle schaffen.
Referenzen:
Wooldridge, S. (2023). Respektvoll schreiben: Sprache, die die Person und die Identität in den Mittelpunkt stellt. National Institutes of Health. Abgerufen von https://www.nih.gov/about-nih/what-we-do/science-health-public-trust/perspectives/writing-respectfully-person-first-identity-first-language.
Taboas, A., Doepke, K., & Zimmerman, C. (2022). Präferenzen für identitätsbezogene Sprache gegenüber personenbezogener Sprache in einer US-amerikanischen Stichprobe von Autismus-Betroffenen. Autism, 27(2), 565-570. https://doi.org/10.1177/13623613221130845 (Originalarbeit veröffentlicht 2023)